Tanulságos levelezésbe keveredtünk egy hallgatóval, íme:
Hallgató, december 7., 15:19
Tisztelt szerkesztő!
Kérdezem, hogy az Új Színház ügyében indított petíció átadásáról szóló tudósításban a Gyalázat című petíció felolvasásakor miért nem olvasták be a tiltakotás lényegét: újnyilas színházat alapított ezzel a döntéssel a főpolgármester… Az újnyilas szó sokunk fülét bántja – a szónál jobban csak a tett és a jelenség bánt.
Érthetetlen a Civil Rádió cenzúrája – de biztos van rá válaszuk. Ezt várom.
Csáki Judit
Én, december 7., 19:04
Kedves Csáki Judit,
Hozzám jutott el a kérdése az Új Színház ügyével kapcsolatban. Rádiónkban minden adásért az adás szerkesztője (aki önkéntes munkában dolgozik a rádiónál) a felelős, így az ő döntése az, hogy mi és hogyan hangzik el. Nem tudom, hogy melyik adásban hangzott el ez a hír, több színházi műsorunk is van, és a hírekben, valamint más közéleti műsorunkban is elhangozhatott. Ha tudja, hogy körülbelül mikor ment le a kérdéses anyag, én meghallgatom, megkeresem a szerkesztőjét, és megkérdezem, miért pont így fogalmazott.
Abban azonban biztos vagyok (15 éve dolgozom itt…), hogy a Civil Rádióban nincsen semmilyen cenzúra, sem külső, sem belső, nem mondjuk meg a műsorkészítőinknek, hogy miről és hogyan kell beszélniük. Bármi is volt, ami elhangzott, az a szerkesztő saját szuverén döntése volt.
Üdvözlettel:
Magyar Ádám
Civil Rádió
Hallgató, december 7., 20:24
Kedves Ádám, köszönöm a választ
itt a link, de ha nem nyílik, 7-én reggel 8-kor volt az adás.
Az a furcsa benne, hogy a petíciót felolvasta a szerkesztő, azt az egyetlen szót hagyva ki belőle, amiért az egész született, vagyis nem egyszerűen politikai (ön)cenzúra volt ez, hanem hát szerkesztőileg is elég dilettáns megoldás.
Hallgatója vagyok a civil rádiónak, erőfeszítésüket becsülöm, igazán- Ezért is szóltam. Sem a Mária rádiónak, sem az Echo tévének nem írok leveleket 🙂
üdvözlettel:
csákijudit
Én, december 8., 14:36
Kedves Judit,
Beszéltem Tóth Mónival, aki a reggeli műsort szerkesztette aznap. Azt mondta, hogy sokat gondolkodott, hogy bennehagyja-e ezt a jelzőt, és úgy döntött, hogy a rádió miatt nem hagyhatja. Állhat emögött az elég morcos médiatörvénytől, vagy a túl erős jelzőtől való félelem, nem tudom. Mindenesetre a jelzőkkel baj van, Máté Péter a fajvédőt tartja helyénvalónak. Én azt gondolom, hogy mivel ez egy petíció, nem a szerkesztőség véleménye, nyugodtan elhangozhat szó szerint, ha én lettem volna a szerkesztő, elhangzott volna, de nem én voltam.
Köszönjük a hallgatást, és azt hiszem a Mária Rádiónak vagy Echo tévének ez ügyben nem is lett volna alkalom észrevételt írni J
Üdvözlettel:
Magyar Ádám
Ui: Kérdésem az, hogy ezt a levelezést egyrészt elküldhetem a Móninak, másrészt pedig feltehetem-e a belső blogunkra?
Hallgató, december 8., 15:00
Kedves Ádám, persze, hogy… És annak is örülök, hogy elküldted Móninak, de azt tényleg úgy gondolom, hogy másnak a szövegét idézetként finomítani újságíróilag sem helyes, a politikáról nem is beszélve.
Hasznos lenne, ha elindulna egy vita arról, hogy mi a náci, az újnáci, a fajvédő, az antiszemita közt a különbség – ennek fóruma persze nem a Civil 🙂 -, de minden esetre akik a petíciót megfogalmazták, erősen tudták, mit beszélnek és miért.
Na mindegy, remélem, Móni is érti, hogy a dolog nem személyes, hanem legfőképpen szakmai.
üdv
judit
